Schutz von Museumsartefakten mit Acrylgehäusen

Ich habe die letzten zwei Jahrzehnte damit verbracht, Museen dabei zuzusehen, wie sie bei Vitrinen die gleichen Fehler machten. Das Plexiglas-G-Debakel der frühen 2000er verfolgt mich immer noch. Drei von mir beratene Institutionen mussten ganze Galerieräume ersetzen, nachdem ihr UV-{3}filterndes Acryl innerhalb von acht Jahren buttergelb geworden war. Rohm und Haas haben nie wirklich darauf eingegangen, was bei dieser Formulierungscharge schief gelaufen ist.

Gegossen versus extrudiert. Dort sollten die meisten Gespräche beginnen, was aber selten der Fall ist. Stefan Michalski vom Canadian Conservation Institute veröffentlichte 1998 eine Arbeit, die zeigt, dass gegossenes PMMA extrudierte Platten bei optischen Klarheitstests um einen messbaren Vorsprung übertrifft.-Der Brechungsindex bleibt über das gesamte Panel hinweg konsistenter. Extrudiertes Material weist durch den Herstellungsprozess innere Spannungen auf, die im Laufe der Zeit zu geringfügigen Verformungen führen können. Die meisten Einkaufsabteilungen kennen den Unterschied nicht. Sie sehen „Acryl“ in zwei Angeboten und entscheiden sich für das günstigere.

Das Getty Conservation Institute führte bereits 2007 beschleunigte Alterungstests durch, die zeigten, dass Acrylite OP-3 hinsichtlich der Langlebigkeit der UV-Filtration besser abschneidet als die Konkurrenz. Jean Tétreaults Buch von CCI aus dem Jahr 2003 bleibt hier die eigentliche Bibel. Er dokumentierte die Ausgasung von Dutzenden von Baumaterialien. Silikondichtstoffe setzen zyklische Siloxane frei. Bestimmte Schaumstoffpolsterung setzt Formaldehyd frei. Der Fall wird zu einem geschlossenen System, in dem sich diese flüchtigen Stoffe konzentrieren.

Das Dichtungsproblem, über das niemand spricht

Das ist es, was mich verrückt macht. Museen sind besessen von luftdichten Verschlüssen. Ein Kollege am V&A erzählte mir von einem Fall, der so gut versiegelt war, dass anaerobe Bedingungen entstanden. Eine Bronze entwickelte aktive Korrosion, weil das Kieselgel nicht schnell genug puffern konnte und der Sauerstoffmangel tatsächlich bestimmte Abbauwege beschleunigte. Paul Lankester und Peter Brimblecombe veröffentlichten 2012 eine Studie inStudien zur Konservierunggenau dieses Phänomen zu dokumentieren.

Der Sweet Spot scheint bei etwa 0,3-0,5 Luftwechseln pro Tag zu liegen. Nicht Null. Das Smithsonian's Museum Conservation Institute führte in den frühen 2010er Jahren Tests durch. -Ich glaube, sie wurden 2013 veröffentlicht. Sie zeigten, dass mäßig versiegelte Gehäuse mit richtig konditioniertem Silikagel hermetisch versiegelte Gehäuse für Objekte aus gemischten Materialien übertrafen.

Am meistenLieferanten von Acryl in Museumsqualität-wird Ihnen sagen, dass ihr Produkt 99 % der UV-Strahlung blockiert. Diese Zahl bedeutet weniger, als Sie denken. Die Grenzwellenlänge ist wichtiger. OP-3 schneidet etwa 400 nm ab. Einige günstigere UV-filternde Acrylfarben schalten erst bei 380 nm ab. Im Bereich von 380–400 nm sind bestimmte organische Farbstoffe genau dort am anfälligsten. Die Blue Wool-Standards, die Restauratoren für Lichtempfindlichkeitstests verwenden, zeigen, dass sich Schäden in diesem Bereich am schnellsten ansammeln.

Dickenberechnungen

Ich habe Gehäuse mit einer Dicke von 6 mm gesehen, bei denen die Spannweite eindeutig 10 mm oder mehr benötigte. Ablenkung ist nicht nur ästhetisch. Eine durchhängende obere Platte verändert das Innenvolumen. Das wirkt sich auf die Pufferkapazität des Mikroklimas aus. Die Formel ist nicht kompliziert-jeder Ingenieur kennt sie-aber zu den Variablen, die die Leute vergessen, gehört der Wärmeausdehnungskoeffizient von PMMA, der bei etwa 7×10⁻⁵ pro Grad Celsius liegt. In einer Galerie mit einer täglichen Neigung von 10 Grad kann sich eine 1,5 Meter lange Platte um fast 1 mm ausdehnen und zusammenziehen. Wenn Ihr Rahmen diese Bewegung nicht aufnimmt, kommt es zu Spannungsrissen an den Ecken.

Arbeiten mit aMaßgeschneiderter Acryl-FertigungsserviceWer diese Toleranzen versteht, erspart Kopfschmerzen. Das habe ich auf die harte Tour in einem Museum in Phoenix gelernt. Der Installateur verwendete starre Aluminiumkanäle. Im zweiten Sommer waren bei jedem Gehäuse sichtbare Haarrisse in der Nähe der Befestigungspunkte zu erkennen.

Das Röhm-Problem

Evonik-ehemals Röhm-stellt Plexiglas her. Sie sind die ursprünglichen Patentinhaber, die bis in die 1930er Jahre zurückreichen. Etwa im Jahr 2015 wurden bei der europäischen Produktion einige Rezepturen geändert und Restauratoren stellten Unterschiede im Bearbeitungsverhalten fest. Das Material verklebte beim Laserschneiden anders. Das Kantenpolieren führte zu unterschiedlichen Ergebnissen. Nichts davon erschien in irgendeiner technischen Dokumentation.

Das ist wichtig, weilGroßhandelslieferanten für AcrylplattenOft können Sie nicht sagen, in welcher Produktionscharge oder Fabrik das von Ihnen gekaufte Material hergestellt wurde. Zwei Platten mit identischen Datenblättern können sich bei der Herstellung unterschiedlich verhalten.

Ich habe einen befreundeten Materialwissenschaftler danach gefragt. Sie wies mich auf eine Arbeit aus dem Jahr 2018 hinPolymerabbau und Stabilität-Wochnowski und Kollegen in Deutschland untersuchten, wie sich geringfügige Abweichungen im Polymerisationsprozess auf die langfristige optische Stabilität auswirken. Fazit: Selbst „identische“ Rezepturen aus verschiedenen Produktionsläufen können messbar unterschiedliche Alterungseigenschaften aufweisen.

Was tatsächlich funktioniert

Das National Museum of the American Indian führte beim Bau der DC-Anlage umfangreiche Falltests durch. Sie veröffentlichten einige Ergebnisse, aber die wirklich nützlichen Daten stammten aus informellen Gesprächen bei AIC-Treffen. Ihre Gehäuse verwenden ein Zwei-{2}}Dichtungssystem-EPDM für die Primärdichtung und eine sekundäre Silikondichtung, die einen kontrollierten Luftaustausch ermöglicht. Der Raum zwischen den Dichtungen enthält Aktivkohle-Tuch.

Dies ist für die meisten Anwendungen übertrieben. Eine kleine historische Gesellschaft benötigt keine Umweltkontrolle auf Luftfahrtniveau-. Aber das Prinzip lässt sich verkleinern. DeinLieferant von Acrylvitrinensollten verstehen, dass es bei der Gehäusegestaltung nicht nur um klare Wände und eine Tür geht. Es ist ein System.

Für Textilien und Arbeiten auf Papier gilt seit den Thompson-Studien in den 1960er Jahren die standardmäßige Beleuchtungsgrenze von 50 Lux.-Garry Thomsons Buch von 1978 hat sie kodifiziert. Neuere Arbeiten deuten jedoch darauf hin, dass die Reziprozität auch bei sehr geringen Lichtverhältnissen fehlschlägt. Konstante 50 Lux können mehr Schaden anrichten als intermittierende 150 Lux mit Ruhephasen. Die National Gallery in London hat damit experimentiert. Ich glaube nicht, dass sie noch keine offiziellen Ergebnisse veröffentlicht haben.

Reinigung und Wartung

Antistatische Beschichtungen helfen bei der Staubanziehung, aber sie zersetzen sich. Die meisten müssen alle 18–24 Monate erneut angewendet werden. Das CCI Technical Bulletin von 2007 – ich glaube, es war Nummer 14 oder 15 – behandelt Reinigungsprotokolle. Isopropylalkohol hilft bei den meisten Verunreinigungen. Verwenden Sie niemals Glasreiniger mit Ammoniak. Ich habe aufgrund dieses Fehlers trübe Panels gesehen.

Suche nach einemPartner für die Herstellung von Acrylglas in Museumsqualitätder sich mit konservierender -Reinigung auskennt, die für die Garantieabdeckung wichtig ist. Einige Hersteller erlöschen die Garantie, wenn Sie etwas anderes als ihre proprietären Reinigungslösungen verwenden. Lesen Sie das Kleingedruckte.

Die Frage nach der Kratzfestigkeit taucht ständig auf. Hartbeschichtete Acrylmaterialien wie die Lucite AR-Produkte sind kratzfester, die Beschichtung kann sich jedoch über Jahrzehnte ablösen. Für Objekte, die über einen längeren Zeitraum-ausgestellt werden-ich spreche von 20+ Jahren ohne Zugang zum Gehäuse-würde ich eigentlich unbeschichtetes Gussblech empfehlen. Sie können Kratzer aus unbeschichtetem Material auspolieren. Delaminierte Hartbeschichtung lässt sich nicht reparieren.

Kostenrealität

Wenn man Herstellung, Dichtungen, Hardware, interne Montagesysteme und umweltschützende Materialien berücksichtigt, macht die Acrylplatte selbst vielleicht 30-40 % der Gesamtkosten des Gehäuses aus. Museen, die sich auf die Materialkosten fixieren, übersehen das Gesamtbild. Ein gut gestalteter Koffer aus mittelmäßigem Acryl schützt Artefakte besser als ein schlecht gestalteter Koffer aus hochwertigem Material.

Allerdings sollten Sie auch beim Acryl nicht zu kurz kommen. Der Sekundärmarkt für recyceltes PMMA ist gewachsen. Bei einigen dieser Materialien ist die Expositionsgeschichte unbekannt. Neuware von etablierten Herstellern kostet mehr, aber Sie wissen, was Sie bekommen.

David Thickett von English Heritage hat wahrscheinlich mehr Praxistests durchgeführt als jeder andere, der derzeit arbeitet. Seine Arbeit aus dem Jahr 2016 inKulturerbewissenschaftverglichen die Schadstoffanreicherung in verschiedenen Falltypen über mehrjährige Zeiträume. Die Daten zeigten, dass schlecht versiegelte Fälle ohne Schadstoffsorbentien eine schlechtere Leistung erbrachten als selbst einfach versiegelte Fälle mit frischem Kieselgel. Aktivkohle machte einen erheblichen Unterschied bei der Kontrolle organischer Säuren, musste jedoch jährlich ausgetauscht werden.

Nichts davon ist Geheimwissen. Es ist alles veröffentlicht. Aber irgendwie wiederholen sich dieselben Fehler. Letzten Monat habe ich eine frisch renovierte Galerie in einer mittelgroßen Institution besucht. Schöne Hüllen. Hochwertige Materialien. Mikroklima-Management wird in ihrem Wartungsplan nicht erwähnt. Das Kieselgel wird in 18 Monaten gesättigt sein und niemand hat einen Ersatz eingeplant.

Die Technologie ist nicht mehr der schwierige Teil. Der schwierige Teil ist das institutionelle Engagement für die fortlaufende Pflege.